01唐宮大火（1 / 2）
「這是死者陳棠棠，我希望大家記住這張照片。」
D市公安局會議室，羅浩指著投影幕布上的照片說道。照片裡是個十來歲的小女孩，笑容天真，目光清亮。羅浩並未多做介紹，在電腦上點了幾下，便下台關燈。燈滅，一段視頻緩緩播放——
到處燒得黑漆漆。
垮塌的房梁，因為被消防水車澆過的緣故，正淅淅瀝瀝下著雨。雨落到地上，被灼成白霧，與黎明的青色繚繞成一片。那之中，穿梭著穿橙色製服的消防員，以及穿白色防護服的法醫，還有警察、家屬及各色人等……
「這就是7月15日淩晨四點，發生在棲鳳園88棟的大火。」
隨著視頻停在最後一幀，羅浩打開燈，正式進入主題。
這是D市公安局內部的案情說明會。主講羅浩，是市局刑警支隊的副隊長；場下坐著的，除了刑警隊的人，還有市公安局的一把手——趙永新局長。
趙局長的出席，顯示了這起失火案的社會關注度。
火災發生地棲鳳園，位於市中心，是本地最古老的富人區，裡麵住著的，非富即貴。新聞裡光是沾上「棲鳳園」三個字，已足以吊起民眾胃口。而後綴的「88棟」，更是引起外界對屋主人身份的一波又一波猜測。
事實上，在案發當日的新聞中，媒體已經對此做了清晰、明確的報道：屋主羅麗，本市居民，33歲，單身母親。
棲楓園88棟，正是她經營的一家名為「唐宮」的高檔私人會所。也正因為這個名字，媒體報道時，不約而同地使用了『唐宮大火』這種噱頭十足的標題。雖然標題誇張，但好在事發時唐宮處於歇業狀態，並沒有造成大麵積傷亡，隻是一死一傷。傷的是屋主羅麗，輕度燒傷，而不幸罹難的，則是她十一歲的女兒——陳棠棠。
「啊——」
安靜中突然響起一聲怪叫，打斷了羅浩的介紹。他不滿地抬頭，向罪魁禍首嚴肅提醒道：「叢明晨，不要怪叫。」
被點名的叢明晨意識到失態，忙道歉：「師父，對不起！」
她聲音洪亮，莽撞。眾人一聽，便知道是大學剛畢業的菜鳥新人，出於好奇，紛紛扭頭看她。眼見成為全場焦點，叢明晨卻毫不在意，反而旁若無人地拍著月匈口，嘴裡喃喃自語，認真自我安撫。於是，連趙局長也忍不住回頭，上下打量她一番，問道：「你就是那個新來的實習警員——叢明晨？」
叢明晨「唰」一下起身，敬禮，大聲答道：「報告領導，我是叢明晨！」
眾人均被她的反應逗笑，隻是礙於領導在場，笑得相當含蓄。饒是如此，一場嚴肅的案情說明會的氣氛也給破壞殆盡，換個脾氣不好的領導，恐怕早就罵出來了。但好在市公安局的這位趙局長還算和氣，這種場麵下，還能指著羅浩背後的投影，和和氣氣地問叢明晨：「你『啊』什麼？」
叢明晨指著投影，心有餘悸地說：「我才看出來，那是個人。」
眾人便又隨著她的話重新看向投影。原來，畫麵正中，正是死者——陳棠棠的現場照，屍體已經高度碳化，如同一根木炭，不仔細看，跟背景裡焦黑的家具殘骸根本沒什麼區別——所以叢明晨才沒能一眼就認出來，且又在認出來後大驚失色，甚至尖叫出聲。
但在座其他人——顯然都是警隊的老油條了——卻個個神色淡定，甚至還有人交頭接耳，嘲笑起菜鳥警察叢明晨的少見多怪。
見此，趙局長頗感概：「是啊，那是個人。大家警察當久了，早就習慣用「死者」、「受害人」這類的詞來代替他們。但你們別忘了，就照片裡這麼一具黑黢黢的屍體，案發前，才隻是個小姑娘，一個年僅十一歲的小姑娘！」
麵對局長的感懷，眾人神色都黯淡下來。一時會議室裡頗顯安靜，仿佛在為火災裡喪生的小女孩集體默哀。
最後，還是趙局長擺手道：「羅浩，你繼續說。」
羅浩便順著現場的氣氛，繼續介紹：「照片裡的死者，正是十一歲的小女孩陳棠棠。而起火原因，據她母親羅麗稱，是小女孩調皮玩打火機，點燃了臥室窗簾……」
「小女孩淩晨四點不睡，玩打火機？」有人覺出不對，當即發問。
羅浩道：「這正是本案的疑點之一。雖然消防大隊對起火原因的鑒定報告顯示，大火的確是由一樓西臥室的窗簾引發的，而且現場也確有打火機的殘骸，但這並不能說明，火就是小女孩放的。」
眾人紛紛點頭，單從這份鑒定報告看，的確很難得出小女孩就是縱火元凶的結論。
於是又有人道：「那怎麼羅麗說火是陳棠棠放的，這也太武斷了？」
不等羅浩開口，座中便有人道：「應該是小孩白天就一直在玩打火機吧。這種事，當家長的，防不勝防。像我每年最怕的就是放暑假，要不是條件不允許，我家裡那兩個，我是恨不得一天給他們報八個班！」
顯然，這是一位備受熊孩子荼毒的家長。他的解釋，立即博得了現場多數人的認同，大家紛紛點頭，仿佛對羅麗的「武斷」多了幾分理解。
但也有耳尖的警察，仍抱著懷疑的態度，問羅浩：「你剛才說，起火的是一樓西臥室。可是，我看你報告裡寫的，」他敲敲手底一遝材料，「羅麗住在二樓東臥，他們孤兒寡母住那麼一棟大別墅，有必要一個一樓、一個二樓，還一東一西隔那麼遠嗎？」
羅浩報以一笑，對有人能發現這一點頗為欣賞。