第324章 合作（1 / 2）
李未看的是《中國消費者報》，今天他們《刁民？聰明的消費者？》為標題刊登了一篇新聞稿，具體內容是一名叫王海的年輕人在BJ福隆大廈以85元一副的價格買了兩副耳機，也不知道是不是許老師家開的，然後想讓商場按照今年新出台的《中華人民共和國消費者權益保護法》加倍賠償。
他先找到消協，得知要到技術監督局做商品鑒定；技術監督局又說，他們要把耳機送到正品的公司鑒定真偽，至少3個月左右才能拿到結果；王海等不及，索性自己拿著耳機去做了鑒定，結果很快出來，這兩副耳機是假冒產品，但公司拒絕開具書麵鑒定證明。
王海算了算，買耳機花了170元，而前前後後搞鑒定，一共花去200多元，即便得到1倍的賠償，自己依然虧了；好在他並不差錢，當即決定要乾就乾票大的，索性又去買了10副假耳機，乾脆把打假動靜搞大一點。
這次他找到了工商局，執法人員問他知不知道這些是假貨，王海說知道，工商局執法人員頓時生氣了，說知道假的還買，你這不是刁民嗎？隨後這件事被《中國消費者報》知道了，趕緊找來王海采訪，於是便有了這個標題。
這件事鬧到最後並不成功，隆福大廈堅持隻退貨不賠款，並且僅僅退賠前2副耳機，因為他們認為，後10副屬於王海「知假買假」，除此以外，他們願意多支付200元的補償金，最後王海沒賺到錢還虧本了。
但是李未知道，王海並未就此停下打假的腳步，日後還成立了專門的打假公司，一直在全國各地進行打假活動，就算是到了互聯網時代，他依舊是輿論的焦點，不時鬧出大新聞來，許多網紅都被他收拾過，比如辛巴，比如小楊哥等等。
李未叫來自己的助理，指著報紙給他說道，「聯係下這個人，看看他還在BJ不，就說我約他吃個飯。」李未這兩天剛好要去BJ和經叔平、劉永好、馮侖等人開會，討論民生銀行的時期，於是便打算順便見見王海。
王海並不難找，《中國消費者報》采訪過他，而惠農又在這份報紙上打過廣告，以合作單位的身份聯係一番，很快就拿到了王海的聯係方式，王海現在有些沮喪，正準備回老家去，一聽說全國首富要約他見麵，馬上便改了行程。
李未到了京城後，沒有直接喊王海過來見麵，而是先去見了一位在報紙上支持過王海的專家——參與起草了《中國消費者權益法》的何山，李未之前在提議頒布《食品安全法》的時候和這位打過交道。
何山的經歷也堪稱傳奇，他在建國前一年出生於河北遵化，二十歲的時候參軍，第二年就當上了排長，然後開始學習法醫、刑偵，其後在部隊任政治處保衛乾事，四年後又轉業到BJ第二汽車製造廠工作，最初在勞動科，後調宣傳科任副科長，負責文桉工作，要是沒啥意外的話，他大概會平平澹澹地在這家廠乾一輩子，然後默默無聞地退休。
1977年轉機來了，他和李未一樣參加高考，憑借優異的成績考上BJ大學法律係專業，成為了全國僅有的3所高校招收的193名法科生之一，他的命運也因此發生了天翻地覆的改變。
畢業後何山拒絕了留校教法製史的建議，他選擇了到全國人大法工委民法室工作，先從《繼承法》開始，然後到《中華人民共和國民法總則》、《消費者權益法》一部部法律在他的參與下起草頒布，何山也成了國內民法領域的權威。
何山對這個跟他同一年考上大學的年輕人很有好感，尤其是他還提案了《食品安全法》，所以欣然接受李未邀請去他家裡做客，然後自然而然地聊起了當年考大學的事情，「記得當年我去學校報道的時候已經三十歲了，你那時候才十六七吧？你們可算是趕上好時候了。」
「我讀的是中原農學院，跟北大可是差遠了！」李未客氣地說道，然後回憶起當年在學校讀書時候，高校屆流行的種種趣事，四合院裡不時響起愉悅的笑聲。
到了約定好的時間，王海坐上惠農的汽車來到李未的四合院裡，院子中間擺了張桌子，李未陪著一位四十來歲的男子正坐在桌邊喝茶，見王海來了便幫他們介紹，「您二位應該早就知道彼此的名字，何老師，這就是王海，王海，這就是在報紙上支持過你的何老師，何老師現在在人大法工委民法室工作，《中國消費者權益保護法》就是他參與起草的！」
「李董您好，何老師您好！非常感謝何老師仗義執言！」王海今年才二十二歲，以前一直待在青島，陡然遇到兩位大人物，難免有些惶恐。
「不用拘束，今天就是隨便聊聊，我跟何老師對你之前做的事情可是很贊賞的！」李未笑著邀請他坐下。
「對，我們頒布《消費者權益保護法》是為了什麼？不就是為了保護消費者的權益麼？在假貨肆虐時期，消費者就應該向販假者開戰，獲得索賠也是消費者應有的權益之一，你的做法合法合理！工商局憑啥說你是刁民？」何山也樂於看到自己製定的法律發揮作用。
人既然已經到齊，那就可以上菜了，王海邊吃邊在李未的詢問下說起了自己的經歷，他家境不錯，父親在青島郊區有一家樹脂凋塑產品廠，王海八十年代末初中畢業後就幫忙打理業務；由於廠子經常要處理各種各樣的糾紛，王海逐步意識到法律的重要性，在1992年參加了一個法律函授班。
今年來BJ是為了陪同表弟參加考試，表弟要準備考試沒時間玩他就自己逛，逛到一家書店時，他讀到了何山起草的《中華人民共和國消費者權益保護法》，發現裡麵有一條這樣的規定：經營者有欺詐行為的，應當加倍賠償。