唐和鹽，百姓不能承受之重（1 / 2）
這篇談談為什麼安史之亂以前，絕對不能實行中唐兩稅法背景的鹽政改革（包括劉晏版本的榷鹽法：民產官收商運商銷）。
這篇很重要，與劇情強相關，如果你隻想看爽文的話，可以跳過這一篇。m
粟特錦的劇情，我查了一兩天的資料；而鹽稅，我從上本都督開始，斷斷續續，光資料就查了幾個月。
從第一層來到第二層，再從第二層回到第一層。從天下無鹽稅，到「科學收稅」，再到天下無鹽稅。
反反復復逐漸深入對鹽稅的各種認識，我現在應該是起點作者裡麵，研究鹽稅的第一人，曾經在夢裡都是怎麼在封建時代收鹽稅。
歷史之所以有魅力，是在於它的不可更改與發人深省，在於拋去紛繁復雜的花俏迷人眼，最後依舊會回歸到它原有的本質。
揭開美麗的麵紗，鮮血淋漓的本質會表露在你麵前，這便是歷史。
按照爽文的套路，小方長大後，「應該」正好遭遇大唐天寶財政危機。小方順勢出手，提出「科學收鹽稅」，部分解決盛唐的財政問題，順便「強勢」上位攝取權力，這應該是「合理」的套路劇情。
但是很遺憾的告訴各位，如果後續劇情這麼寫了，這本書就廢了。
不算劇透，隻是想告訴各位讀者老爺，我這個深度研究鹽稅的起點作者，反倒是不會讓小方在大亂來臨前，搞什麼「利國利民鹽稅」。
為什麼這麼說呢，因為稅收的本質，就是國家從百姓兜裡拿錢出來，用在當權者們想用，或者需要用的地方。
它的用途或有不同，但從百姓兜裡拿錢的本質卻並無不同。
第一個謬誤：大唐前期對於鹽是放任自流的狀態。隻有「大聰明」一般的穿越者才知道要給鹽收稅。
其實不是，唐初鹽稅不僅不放任自流，甚至管得比安史之亂後還要嚴格。而又因為不收稅，而食鹽的開采成本又比較低，所以形成了良性循環。
因為不收稅，所以鹽價低；
又因為鹽價低，所以官府在其中無利可圖，讓鹽變成了遠離商品屬性的生活必需品，鹽政基層官員也普遍比較廉潔。
當差事無利可圖的時候，升官就變成了唯一的利益，這其實是很好理解的一件事。
還因為鹽價在社會生活中的成本幾乎可以忽略不計，所以一定程度上舒緩了社會矛盾。
國家居然不知道要收鹽稅，這樣的事情，自李淵在位的時候，就沒有發生過。不是不想收，而是因為各種原因，選擇不收。
唐代前期的社會安定，無鹽稅的政策功不可沒。穿越者提出要在開元或者天寶年間「科學收稅」，並不能證明「卓爾不群」。
第二個謬誤：安史之亂前，大唐完全不收鹽稅。
其實不是，自武周時期以來，就在「低水平」運轉。鹽稅不僅在收，而且收的很科學合理，不同性質的鹽礦或者鹽池，收稅的幅度與方式，也都不同。
大體上分為三種：
1、實物稅：租用鹽池鹽井進行開采的鹽戶，開采3石鹽，就要交1石給官府。而這1石鹽，則是進入常平倉，以供軍需或者抑平市場鹽價。
2、力役稅：官方開采的鹽池鹽井，裡麵的勞工，以勞力抵償租庸調。
3、貨幣稅：民營鹽井或鹽池，一般背後都是大世家大豪強。
有據可查的信息，是開元十年，就已經在實行這種稅收方式，但稅率很低。真實情況，收稅的時間，一定會提前。
第三個謬誤：大唐朝廷都是蠢豬，居然不知道用榷鹽法。
實際上大唐的政策製定者們不僅不蠢，而且還知道「試運行」與「經濟特區」的概念。早就做過榷鹽法的政策試驗。
然後他們得到了一個讓幾乎讓自己崩潰的結論：