65狡辯（2 / 2）
近年來gb獲得越來越多的認同，因為當辯方意識到犯罪證據十分確鑿無懈可擊的時候，清楚的知道不可能逃脫「有罪」的判定，就會提出認罪，但是請求輕判。
這也是給陪審團提供了一個選項，當被告存在精神問題的時候，如果僅僅隻有有罪和無罪兩種選擇，那罪犯要麼很可能會以精神病為借口逃離懲罰，或者的確是有病卻得不到治療。
檢控官在最後陳詞的時候，把莎倫的那封遺書展示給陪審團，告訴諸位陪審員說，這個女孩兒在明知道自己很快就會死去的時候，還有如此勇氣寫下這樣一封平和從容的告別信，請想象一下當她簽下自己的姓名時，曾有過什麼樣的心情。
所以在座的諸位，你們是否有同樣的勇氣，在這個罪犯的死刑判決書上，簽下你們的名字呢？
47分鍾後，陪審團員們回到法庭，宣布拉裡一級謀殺和綁架罪名成立，判處死刑。
不久後，拉裡因為綁架和謀殺9歲的黛布拉再次受審，這次陪審團依然宣布一級謀殺和綁架罪名成立，判處死刑。
rry在初審判決結果下來後，立刻起訴，表示不服判決。
大致有如下幾個理由：首先他認為法庭給自己指派的律師不給力。明明自己是精神病人，為什麼提出認罪要求？壓根就應該要求無罪啊。
關於這個理由，拉裡（和他的新律師）洋洋灑灑的寫了很多很多的內容，總之就是說一審辯護律師的無能造成了目前的結果，因為上來就說了（有精神病情況下的）認罪，陪審團當然不會考慮他無罪的情況，所以他沒有受到公正的審判。
上訴法庭駁回了這個說法，判決書上掰開了嚼爛了解釋說，人家辯護律師是考慮到你犯罪的證據實在是無法辯駁，確鑿無疑，如果走無罪辯護的路線，隻怕會引起陪審團更大的反感，反而給你判決死刑。
而提出（有精神病的）認罪，好歹你有了認罪的態度，陪審團可能會考慮到你會去治病，也會受到約束和懲戒，從而不選擇死刑判決。人家明明是要救你一命啊
更何況，這不是你跟辯護律師之前就討論好了的辯護策略嗎？
判決書上又列舉出大量證據證明拉裡其實根本是知道而且認同這種策略。
然後拉裡提出法庭指派的精神鑒定師是**雇傭的，有偏見！
判決書解釋說，拉裡成功的接受了3次庭審，每次庭審前後都有專家鑒定他的精神狀態足以參加庭審，這些專家裡有法庭指認的，也有rry自己花錢雇的。
控辯雙方的專家都得出同樣的結論，就別說什麼偏見了。然後拉裡又提出庭審的法官不公正，明明自己有精神病（當庭撒潑），法官還是判定他有行為能力，這個判定與事實不符。
判決書又十分耐心的解釋說，法官對他行為能力的判定，並不取決於他在法庭上的表現，或者他是不是配合他自己的律師，而取決於拉裡是否能理解和交流。隻要他的理解能力和交流能力沒問題，再怎麼裝瘋賣傻也沒用。
拉裡還提出，在初審的時候，他的辯護律師的總結陳詞很差勁，他當時就提出了抗議打斷他，結果法庭忽略了他的反對，還直接把他轟出了法庭，這侵犯了他的權利！
另外法官宣布這個案件的審理不對外公開，拉裡覺得這也侵犯了他的個人權利。總之，拉裡提出了各種你能想到或者不能想到的理由，要求推翻一審判決。
但是最後都被一一駁回。
不過他還是沒放棄折騰，一直到死，他都聲稱自己是耶穌本人。
在被判死刑的10年後，拉裡被執行死刑，死於電椅···