第73章 勝敗之因（下）（1 / 2）
「阿威，李二為什麼會成功，相信你也知道不少，不過相比李二的成功者，我們更應該注意的是竇建德這樣的失敗者，我們要從這些失敗者身上汲取教訓，避免我們也出現類似問題，你說對不對？」楊蓉看著自己的愛郎，一字一句的說道。
「嗯，你說的不錯，像竇建德這樣失敗者的經驗教訓才是我們最值得注意的……」李承宗點頭說道，「敢問夫人，竇建德，他哪裡出問題了？」
「咯咯，他哪裡出問題了？我跟你講啊，竇建德的問題不少，這首先，就是他用人出了問題，而且還是大問題。他重視人才不假，手下也不缺文武賢才也不假，《舊唐書》記載:『初，群盜得隋官及山東士子皆殺之，唯建德每獲士人，必加恩遇。』所以很多人來投奔他，一時人才濟濟。缺人，是個問題。但人多了，也有問題:不同山頭，如何平衡?不同訴求，如何兼顧?不同才能，如何配置?一言以蔽之:如何通過科學管理，搞好隊伍團結問題。竇建德之敗亡，一個重要原因是他誤殺了一文一武兩個人:武是大將王伏寶，此人打仗非常勇猛，對竇建德也很忠誠，卻被誤殺。
這一段在我看過的《舊唐書》中有清晰記載:『其大將王伏寶多勇略，功冠等倫，群帥嫉之。或言其反，建德將殺之，伏寶曰:我無罪也，大王何聽讒言，自斬左右手乎?既殺之，後用兵多不利。』
王伏寶被殺，源於同事**裸的嫉妒:你這麼能，把我們擺到什麼位置了?可能王伏寶情商也不高，恃才傲物，結果搞得一堆人都在說他壞話，聯合起來誣陷他謀反。三人成虎，眾口鑠金，竇建德選擇相信了大多數人，於是便處死了王伏寶。
文的是宋正本。《舊唐書》記載:『納言宋正本好直諫，建德又聽讒言殺之。是後人以為誡，無復進言者，由此政教益衰。』
這個正直的愛提建議的宋正本，也是死於同事的讒言!他的死，同樣造成了惡劣的後果:沒人敢在竇建德麵前說真話了，大家更多是順著他的心思，講些他喜歡聽的話。
更嚴重的後果是:王伏寶、宋正本兩個勇敢正直的人，先後被讒言害死，意味著竇建德的團隊，歪風邪氣已占了上風，搶了話語權，這種格局，猶如定時炸彈，在決定竇建德和夏國命運的關鍵時刻，爆炸了………」楊蓉一口氣說了這麼多，然後看向李承宗，「阿威，前車之鑒後事之師，我們在用人上可不要重蹈竇建德的覆轍啊………」
李承宗聽了直點頭，能否讓手中的人才充分發揮作用，實在是太重要了，自己可不能和竇建德一樣在這個問題上發傻，李承宗認為這其實就是一個領導力的問題，而能否讓部下齊心協力跟著乾，則是領導力的重要標誌。
前世的時候，李承宗看果一個管理學的教授的總結:讓部下跟著乾，有三重境界:一是讓部下感受到恐懼，二是讓部下感覺有利益，三是用共同的價值觀來凝聚、激勵部下。
縱觀隋末群雄，大多數人停留在第一重境界:用恐懼來駕馭部下，譬如王世充，自從手下有個乾將投降李唐朝廷後，他不去反思自己的言行，反而采用酷刑嚴厲控製——家裡有一個人逃跑，全家不論老少都株連被殺，父子、兄弟、夫妻之間隻要告發就可免罪；又命令五家為一保，互相監督，如果有人全家叛逃而鄰居沒有發覺，四周的鄰居都要處死；每當派遣將領出外作戰，也把他的親屬拘留在宮裡作為人質……
在這個年代，能夠達到第三重境界的，也就隻有李二一人了。歷史對此給予了高度評價，《劍橋中國隋唐史》上評價說:「國家由一個精力充沛但聰明而謹慎的皇帝治理，他牢固地掌握著他的帝國，同時又一貫謙虛耐心地聽取群臣，這些大臣本人也都是卓越的人物的意見。太宗的施政作風之所以被人推崇，不僅由於他的成就，而且由於他接近儒家的納諫愛民為治國之本這一理想，另外還由於它表現了君臣之間水乳交融的關係。」