第305章 剩飯的另一種炒法（2 / 2）
其實對於師舒說，自己是想對天下讀書人負責這一說法，他是持懷疑態度的，按他的理解，師舒之所以要為難他，更真實的動機，應該是對總編那一位置有念想，也就是名利的成分占多數。
不過那並不重要。
隻要他承認跟善惡無關，隻跟欲望有關就可以了。
完美的例證。
完美得讓師舒一下就懵了。
師舒確實沒想到，鄭經問了他一大堆看似無關的問題，在繞了那麼大一個彎之後，卻以這樣一種方式來解答了他的問題。
不管是孟子的性善論，還是荀子的性惡論，都是錯的？
人性本身是沒有善惡之分的，所有的行為，都是源自於內心的欲望？
所以，你否定了孟子和荀子的學說，創立了新的論述，把它稱之為**論？
此時的他確實懵了。
要知道，不管是性善論還是性惡論，都是儒家的重要學說，千百年來，千百年來，盡管有楊雄和稀泥，提出了性善惡論，但始終沒有人嘗試去否認、顛覆它們。
而現在，這兩大學說，不，或者說三大學說，都已經被鄭經徹底否決，用了**論來取而代之。
這能成立嗎？
他很想說：你這豎子，竟然敢否決兩大聖人的學說，實在是太張狂，太不知天高地厚……
可問題是，這種口說無憑的斥責話，除了顯得他在倚老賣老之外，說出來有任何意義嗎？
因此，在愣了好一會之後，他隻能問道：「那你如何來解釋孟子的那一句：『惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之』？」
無奈之下，他隻能嘗試以孟子的論述來繼續對鄭經的這一主張發起新的質疑。
「師先生，這個其實很好解釋。」
鄭經沒有絲毫猶豫。
緊接著他又說道：「不管是惻隱之心，還是羞惡之心，亦或是恭敬之心、是非之心，都跟善惡之心一樣，是教化後的結果。
「假如沒有教化來定規矩定標準，人根本就沒有善惡之分、是非之分。
「比如說在茹毛飲血時代，因為沒有教化，所以人的行為就不會受善惡、是非的控製，而是受欲望的驅使，餓了就想吃，自力更生也罷，去搶也罷，都是合理的。」
師舒一下又愣住了。
是啊，在茹毛飲血時代，哪有什麼是非、善惡的概念？
既然那時連善惡的概念都沒有，那又哪來的性善性惡之說？
現在他又能說：茹毛飲血時代的人根本就不是人嗎？
一時間，他不知該如何繼續反駁。
鄭經卻又繼續說道：「善與惡，其實是一個相對的概念，必須有標準來支撐，標準不同，結論就截然不同。
「打個比方說，在中原大地，搶人東西是惡行，而在蠻夷之地，奉行的卻是誰強誰有理的標準，因此搶人東西就未必會被認定是惡行，這還是因為受教化程度不同的原因。
「我們並不能因此就說：蠻夷不是人。
「而不管是中原大地之人，還是蠻夷之地之人，都有一個共同的特點，那就是所有的行為都受欲望的驅使，由此也能證明，不管是孟子的性善論，還是荀子的性惡論，其實都是不成立的，隻有我的**論無可挑剔。」
鄭經的最終結論來了。
滿場鴉雀無聲。
隻有我的**論無可挑剔！
這狂妄的一句，等於是向全場的所有人宣布：歡迎來戰！
可問題是，有誰能把他的這一觀點給駁倒？