第0791章 正史英雄曹操（1 / 2）
對於菠蘿來說，9歲開始熟讀三國演義，而《三國演義》，在我眼裡，更是一部奇書！奇在哪裡呢？
奇在有華人處必講《三國》；奇在很多人以為它就是正史；而《三國演義》乃七實三虛惑亂觀者。（章學誠·清）
奇在滿人可以拿它當軍事教材，居然還能實踐成功；奇在一個意圖投機的破落軍閥被人以「仁義」之名千年傳唱，而一個真正扶大廈於將傾的蓋世英雄卻永遠背負「奸雄」罵名！
曹操年輕的時候，依仗著官宦之家的雄厚資本，玩鷹溜狗，遊盪無度，一副紈袴子弟的模樣。叔叔看不下去，便經常在曹父麵前告他的黑狀，曹操因此很怕他。
某次，曹操正在路上走著，遠遠地發現叔叔也迎麵走來。他腦筋一轉，立即讓自己變得嘴歪眼斜。叔叔很奇怪，問曹操怎麼了。曹操說：不小心中風了。
叔叔便把此事告訴了曹嵩。曹嵩又驚又怕，趕緊把曹操叫到跟前，結果卻發現曹操什麼事都沒有，便問其緣故。曹操說，我哪得過什麼中風，是叔叔不喜歡我，才故意說我的壞話。
曹嵩一聽「恍然大悟」，從此之後，不管弟弟怎麼告曹操的狀，他都不相信了。
《曹瞞傳》雲：太祖少好飛鷹走狗，遊盪無度，其叔父數言之於嵩。太祖患之，後逢叔父於路，乃陽敗麵喎口；叔父怪而問其故，太祖曰：「卒中惡風。「叔父以告嵩。
嵩驚愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩問曰：「叔父言汝中風，已差乎？「太祖曰：「初不中風，但失愛於叔父，故見罔耳。「嵩乃疑焉。自後叔父有所告，嵩終不復信，太祖於是益得肆意矣。
兩漢時期的人才發現和官吏選拔方式是「察舉」，其主要特征是由三公九卿、郡守、列侯以及地方長官按照官方確定的道德、品行、才能標準，考察、選取人才並推薦至中央，通過考核後再任命官職。
如此一來，被舉薦人固然需具備一定的才能、品德，但舉薦人的態度、薦詞卻顯得更為重要，甚至被錄用與否都決定於舉薦人的一念之間。
曹操得以順利出仕，除了其自身能力外，就主要得益於兩位名人的廣告宣傳：橋玄和許邵。
橋玄，漢靈帝光和年間任太尉，特別值得一提的是，他是漢末三公裡麵的一位異類——清正廉潔，因病辭官，死後都無錢下葬，這在買官鬻爵成風的漢末幾乎是不可想象的。
張璠《漢紀》曰：玄歷位中外，以剛斷稱，謙儉下士，不以王爵私親。光和中為太尉，以久病策罷，拜太中大夫，卒，家貧乏產業，柩無所殯。當世以此稱為名臣。
橋玄的另外一個特點是長於識人，尤其在發現曹操異於常人後，居然還把自己的家人托付於他。
《續漢書》曰：玄字公祖，嚴明有才略，長於人物。
《魏書》曰：太尉橋玄，世名知人，睹太祖而異之，曰：「吾見天下名士多矣，未有若君者也！君善自持。吾老矣！願以妻子為託。「由是聲名益重。
《魏晉世語》則更進一步說，橋玄怕隻有自己舉薦份量不夠，還特地讓曹操去拜訪更以識人著名的許邵（字子將）。許邵不僅持相同意見，還給出了那句傳世的評語：治世之能臣，亂世之奸雄。
《世語》曰：玄謂太祖曰：「君未有名，可交許子將。「太祖乃造子將，子將納焉，由是知名。孫盛異同雜語雲：太祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺之；乃舞手戟於庭，逾垣而出。才武絕人，莫之能害。博覽群書，特好兵法，抄集諸家兵法，名曰接要，又注孫武十三篇，皆傳於世。嘗問許子將：「我何如人？「子將不答。固問之，子將曰：「子治世之能臣，亂世之奸雄。「太祖大笑。
如果說許邵的評語還隻是一種預測的話，那麼，呂伯奢一家之死和那句集自私、狂妄、霸道於一身的「寧我負人，毋人負我」，則讓曹操坐實了奸雄之名。
不過，這則著名的恩將仇報的故事，從後來的演變過程來看，好像是一次栽贓嫁禍，也就是曹操可能被冤枉了。
先是《魏書》，說曹操在逃亡中路過呂伯奢家，老呂不在，小呂和自己的朋友見財起意甚至是想謀財害命，結果被曹操反殺。
《魏書》曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉裡。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。
《魏晉世語》則進了一步，說呂伯奢外出，五個兒子代父款待曹操，曹操卻懷疑人家目的不純，先下手為強，殺了八個人跑了——在這裡，曹操的殺人行為已經從被動變主動。
《世語》曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
而到了東晉孫盛那裡，仍然是由誤會殺人，當曹操發現後，雖然後悔，卻拒不承認錯誤，反而大喊道：我可以對不起別人，但別人不能對不起我——這句話很無恥、很美國，不僅讓讀者油然而生憎惡之感，還立即讓曹操的「奸雄」形象豐滿了起來。
孫盛《雜記》曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而淒愴曰：「寧我負人，毋人負我！「遂行。
不過，在這件事情上，曹操應該是被黑化了。
從三個出處的成書年代來看，《魏書》成於西晉初年，《魏晉世語》成於西晉中期，而孫盛則是東晉時人。所以，這個故事明顯有以訛傳訛之嫌，和「三人成虎」簡直如出一轍。
戰國時期，魏太子將入趙為質。臨行前，陪同前往的龐蔥給魏王講了一個故事，說有一個人說城裡有隻老虎，你會相信嗎？魏王說不會。
龐蔥又問，如果有兩個人來說呢？魏王說我雖然會懷疑，但仍然不信。龐蔥續問，那麼有第三個人來說呢？魏王說，那樣的話我可能就會相信了。
龐蔥說，你看吧，這就是謠言的力量，明明知道城裡麵不會有老虎，你卻仍然選擇相信。邯鄲距離大梁城更加遙遠，背後說太子壞話的人也會更多，希望大王您一定要明辨是非，不要輕易聽信那些人的話。魏王說我明白了。
果然，龐蔥和太子前腳走，後麵說壞話的就到了。而魏王卻如龐蔥所料，沒能堅守立場、頂住壓力，從此疏遠了太子。
龐蔥與太子質於邯鄲，謂魏王曰：「今一人言市有虎，王信之乎？」王曰：「否。」「二人言市有虎，王信之乎？」王曰：「寡人疑之矣。」「三人言市有虎，王信之乎？」王曰：「寡人信之矣。」
龐蔥曰：「夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠於市，而議臣者過於三人矣。願王察之矣。」王曰：「寡人自為知。」於是辭行，而讒言先至。後太子罷質，果不得見。（《戰國策魏策二》）
以訛傳訛，越傳越離譜！
屠城惡名
關東有義士，興兵討群凶。
初期會盟津，乃心在鹹陽。
軍合力不齊，躊躇而雁行。
勢利使人爭，嗣還自相戕。
淮南弟稱號，刻璽於北方。
鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。
白骨露於野，千裡無雞鳴。
生民百遺一，念之斷人腸。
這是曹操的名作《蒿裡行》。長久以來，無論是文學界還是史學界，對此詩的評價都極高。的確，在詩中，作者通過深刻揭露軍閥禍國殃民、造成嚴重的社會災難，表現出對人民的無限同情和對國事的關注與擔憂，表達了詩人憂國憂民和悲天憫人的偉大情懷。
但事實是這樣嗎？
非也。
亂世之中，從來沒有救苦救難的活菩薩，仁義道德也分文不值，各路牛鬼蛇神比得是誰的盾更堅、誰的矛更利、誰的心更狠、誰的計更毒——作為軍閥之一，曹操自然也不能免俗，尤其是他在與陶謙爭奪徐州過程中進行的血腥和野蠻殺戮，歷來為史家所詬病。
初平四年（公元193年），曹操的父親曹嵩在返回老家的途中為陶謙部下所害，為報父仇，曹操東征徐州，連下十餘座城池，並於次年（興平元年）春退兵回到鄄城。
興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官後還譙，董卓之亂，避難琅邪，為陶謙所害，故太祖誌在復讎東伐。
韋曜《吳書》曰：太祖迎嵩，輜重百餘兩。陶謙遣都尉張闓將騎二百衛送，闓於泰山華、費間殺嵩，取財物，因奔淮南。太祖歸咎於陶謙，故伐之。
興平元年（公元194年）夏，曹操讓荀彧和程昱留守大本營，他自己帶兵再次征討陶謙。
這次又連下五城，一直打到東海邊上。在退軍途中，他還捎帶著擊敗了劉備，並攻下襄賁——史書裡還追加了一句：所過之外，殺人很多。
夏，使荀彧、程昱守鄄城，復征陶謙，拔五城，遂略地至東海。還過郯，謙將曹豹與劉備屯郯東，要太祖。太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。
相比於《三國誌》裡的輕描淡寫，《後漢書》則是過程詳盡且毫不留情。而且，不是一般殺戮，是屠城，甚至雞犬不留。
初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。
東晉史學家孫盛對此大加鞭笞，說子報父仇，名正言順，但打著報仇的旗號濫殺無辜就太過分了。
孫盛曰：夫伐罪吊民，古之令軌；罪謙之由，而殘其屬部，過矣。
可見，所謂「白骨露於野，千裡無雞鳴」，裡麵就有曹操的很大功勞。
戰爭是一項係統工程，決定勝負的不隻是兵力多寡，還有後勤、謀略、心理、氣候以及地勢等諸因素。也就是說，打仗不是簡單的群毆，人多必勝，人少必敗。
中國戰爭史上曾有過多次以少勝多的經典案例，像巨鹿之戰、彭城之戰、昆陽之戰、官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰、虎牢關之戰等等，
其中以曹操為主角的就有兩場，戰績是一勝一負：勝是與袁紹的官渡之戰，負是與孫、劉聯軍的赤壁之戰。
不過，從裴鬆之的分析來看，官渡之戰的所謂以少勝多是注了水的，而且水分還很大。
我們來看一下戰爭過程和裴注。
建安四年（公元199年）十二月，曹、袁二人相持於官渡。五年八月，袁紹將大營稍稍往前作了推進，並依沙丘紮寨，東西軍營長達數十裡。
曹操也將陣營分列，與袁軍針鋒相對，不過，在試探性的交手中，曹軍失利。尤其對曹操不利的是，當時曹軍還不到一萬人，受傷的還占了二、三成。
（建安五年）八月，紹連營稍前，依沙塠為屯，東西數十裡。公亦分營與相當，合戰不利。時公兵不滿萬，傷者十二三。
看到這裡，裴鬆之不願意了，連續發出靈魂追問，對本紀的記載表示了嚴重質疑。
首先，裴鬆之認為，曹操起兵的時候，原始資本就有五千，之後雖然不能說是百戰百勝，但負的比例隻占十分之二三。
況且在大破黃巾軍後，他又一次性收編降卒三十多萬，這還不算從其他地方受降的人數。如此一來，即便是每次打仗都有損耗，也不可能出現兵不滿萬的情況。
臣鬆之以為魏武初起兵，已有眾五千，自後百戰百勝，敗者十二三而已矣。但一破黃巾，受降卒三十餘萬，餘所吞並，不可悉紀；雖征戰損傷，未應如此之少也。